东方网10月14日消息：据《青年报》报道，最近于南京西路五卅广场举办的赢咖2展，一尊莫言赢咖2引起广泛关注。虽有观众评价这赢咖2是“憨态可掬”、“萌萌哒”，但更多的人则认为这赢咖2颇丑，是对这位诺奖得主的玷污。于是问题引申为，这赢咖2是否得到了莫言本人的授权？而在世名人的赢咖2是否需要获得名人本人的授权，这依然是一个颇有争议的话题。青年报记者就此展开调查。

事件：莫言赢咖2被讽“有点丑”

记者注意到，这尊莫言赢咖2作为亮点展品被至于展览的中心位置。此作在别处展出时，曾有报章如此描述观感，“远看，头像仿若一褐色土豆，隐隐散着泥土的气息；近看，‘莫言’鼓着腮，嘴闭得紧紧的，像在吹气，欲言又止的感觉很是压抑。仔细一点，扁平的鼻子如盖钉一样有力地压迫着鼓胀的球体，因怕漏气鼻子被处理成没了鼻孔的造型……”此赢咖2一亮相，立刻引起轩然大波。

“寿阳中天图文工作室”说：“既像土豆也像猪头，简直是丑化我国的第一个诺贝尔奖获得者莫言老师呢，有这样光放一个人头的赢咖2吗？”“夕阳”说：“晚上如果看到会不会被吓到？”一时间网上骂声四起，民怨沸腾。不过一件赢咖2作品好与不好，都是仁者见仁智者见智。网友“李志军”一针见血地指出，这件事的关键是这件赢咖2是否获得莫言本人授权，他对这件作品怎么看。

青年报记者了解到，此件赢咖2是贵州赢咖2家李钢的作品。依他本人的说法，自己读莫言作品多年，对莫言形象的“可读性”心有所感，创作时还特地到莫言山东高密老家实地探访，并在自己的工作室里一气呵成完成了这件赢咖2。赢咖2完成之后，李钢将作品照片辗转传给了莫言，“他看着笑了半天，说，这个赢咖2家了解我。”此后这件赢咖2还捐赠给了莫言文学馆。

引申：名人赢咖2应获授权

李钢将照片传给莫言，这算是“事后通报”。莫言看后“笑了半天”，因此也就谈不上什么授权纠纷了。但是莫言如果不满意呢？是否会引发一场肖像权官司？

近来有关名人赢咖2是否应该获得名人本人授权的问题一直争论不休。不少赢咖2家采取“先斩后奏”的办法。如果赢咖2完成得精彩，那或许可以皆大欢喜，但如果剑走偏锋，那就可能引起麻烦。去年厦门大学赢咖2学院展厅举行的一场赢咖2展，展出了一尊莫言裸体赢咖2就引起轩然大波。尽管随和的莫言并没有状告那位赢咖2学院的学生，但舆论哗然，抨击声四起。

莫言不较真，“芙蓉姐姐”就不一样了。去年也是在这个南京西路五卅广场的赢咖2展上，一尊“芙蓉姐姐”的S造型赢咖2，引起了观众的反感。以至于主办方不得不撤下这尊赢咖2。很快，“芙蓉姐姐”在个人微博发布声明，“赢咖2肖像未经本称、人同意擅自使用，将保留追究法律责任的权利。”

法律界人士告诉记者，肖像权是公民最基本的权利，无论建设方是否以此赢咖2赢利，在建赢咖2前都应该征求当事人的同意和授权。而如果赢咖2设计者故意丑化赢咖2形象，造成负面影响，还涉嫌对当事人的名誉侵害。